咨询电话:020-29177055

【媒体采访】中屹知识产权团队律师就企业注册“防御性商标”现象接受《深圳商报》采访

发布日期:2017-08-22 来源:中屹知识产权

近年来,企业“山寨”自己的风潮兴起,很多知名企业主动申请注册跟自身品牌相近的商标,比如,“大白兔”注册了十几个近似商标,有“大灰兔”、“大黑兔”、“大花兔”、“小白兔”、“金兔”;小米注册了“大米”、“蓝米”、“黑米”、“紫米”等;星巴克注册了“索巴克”、“辛巴克”、“新巴克”、“兴巴克”、“星巴特”等。

针对这一知名企业注册大量近似商标作为防御商标的现象,2017年8月17日,深圳商标记者就知名商标被抢注及企业注册“防御性商标”涉及的法律问题采访了我盈科中屹知识产权团队谌杰君、谭传剑律师。

谌杰君律师在接受采访时表示:企业为了防止他人抢注仿冒而进行防御性商标注册,这是多年前就存在的怪象。这种情况的出现,归根到底是因为执法部门对商标近似的判断标准不明确所造成的。拿“三粮液”和“五粮液”举例,如果商标局在商标审批时就认定“三粮液”属于恶意注册,在其注册阶段就直接驳回,或者工商部门、法院在商标侵权案件中认定“三粮液”属于侵权的话,类似的仿冒现象就不至于泛滥至此。因此要遏制商标仿冒现象,避免企业不必要的防御性商标注册,关键在于商标局、工商部门、法院等执法机关依法从严适用商标近似的判断标准,从源头上形成合力。

谌杰君律师表示,近年来,国家商标局对商标审查越来越严格。2017年初,商标局、商标评审委员会颁布了新版的《商标审查及审理标准》,明确列举了多种利用字形变换、读音变换抢注他人商标的情况应予驳回。这有利于实现在注册阶段严格把关,压缩抢注商标、仿冒商标的生存空间。

谭传剑律师在接受采访时认为,从商标侵权执法层面来讲,侵权者 “傍名牌”、利用近似商标侵权有多种形式,但最终目的是使公众产生误认误购。这就要求工商部门、法院在认定商标侵权违法事实的时候,充分考虑到当前社会现实,着眼于保障具有高知名度商标的合法权益,从严适用商标近似的判断标准,将这类抢注、仿冒他人商标、引发消费者混淆误认的行为一律判定为侵权,并且判处较高金额的赔偿、罚款。这样才能充分保护权利人的品牌,也可以对商标注册领域产生影响和反馈,迫使社会形成良好的商标注册秩序,引导商标申请人合理善意诚信的商标注册行为,减少恶意抢注、仿冒。随着商标授权机关、商标执法机构对企业品牌保护不断加强,“傍名牌”行为越来越没有生存空间,企业也会因此减少防御性商标的注册。

采访报道发表在8月21日的《深圳商报》,并得到多家网络媒体的转载。相关链接如下:

http://szsb.sznews.com/MB/content/201708/21/c150794.html?from=singlemessage&isappinstalled=0