咨询电话:020-29177055

中屹律师代理组件产品外观专利侵权案一审胜诉

发布日期:2019-05-13 来源:中屹知识产权

原告上海某新型包装材料有限公司(以下简称原告)诉称,其拥有专利号为ZL201030146844.X,名称为“铝箔餐盒”的外观设计专利,此专利授权公告日为2010年10月27日,该专利权至今有效。原告认为被告佛山美*达环保包装有限公司在阿里巴巴及淘宝网上销售的铝箔餐盒,与原告外观专利整体视觉效果无实质性差异,落入原告专利权保护范围。原告向广州知识产权法院提起维权诉讼,请求法院判令立即停止专利侵权行为并赔偿经济损失20万元,以及为调查、制止侵权所支付的律师费等。

  委托人佛山市美*达环保包装有限公司委托我中屹知识产权团队律师代理此案应诉,团队律师接受委托后,充分研究了对方的起诉材料,经过多方检索相关案例,并结合多年的专利侵权代理经验对 “组件外观专利侵权认定”相关疑难问题进入了深入的研究,认为被控侵权产品与涉案专利既不相同也不近似,不落入其保护范围,不构成侵权。于是整理并收集有关证据,向法院提出了相关的代理意见:

1、涉案专利为组装关系唯一的组件产品,应将被诉侵权产品与其组合状态下的外观设计进行对比,在组合状态下盒盖是最主要且最容易被观察到的部位,两者盒盖表面纹路不同(见下图),且购买铝箔餐盒一般是专业的采购人员,容易注意到产品在形状、图案的微小变化,不可能造成混淆。

2、涉案专利的设计空间主要在于盒盖表面结构,涉案专利组件2分装区域的设置为餐盒产品的常规设计,被诉侵权产品与其全部单个构件的外观设计不相同也不相近。

   被诉侵权产品与涉案专利两者主要存在以下区别:两者盒盖表面的纹路形状不同,涉案专利中部为外凸长方形,向上、左、右边各放射两条外凸细纹,六条细纹与外框四边形外凸细纹连接,右下角有一长方形内凹区域,被诉侵权产品为六角蜂窝状的外凸细纹。且根据申请日为1999年5月19日的CN99308142.8号“方便餐餐盒”外观设计专利(见下图)。在餐盒产品的盒体中设置4个分装区域属于餐盒产品领域的常规设计,涉案专利组件2在盒体内的分装区域数量、位置排列、大小等方面与现有设计高度相似,并无独创性,综上,被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。                        

   经过前期认真的准备,精准的法律分析,中屹律师在庭审时对被控侵权产品进行专业论述及外观比对,广州知识产权法院全部采纳了我们的代理意见,一审判决驳回原告上海某新型包装材料有限公司的全部诉讼请求,有力的维护住了被告的合法权益。